«كانت دقة الخبير المتوسط تقارب دقة شمبانزي يرمي السهام.»

لماذا قيل

في الفصل الأول من «التنبؤ الخارق» ⁦(Superforecasting)⁩ الصادر عام 2015، يلخّص فيليب تيتلوك ودان جاردنر بهذه الجملة الخلاصة اللافتة لدراسة تيتلوك السابقة عن أحكام الخبراء السياسية، التي امتدت عقدين، ثم ينبّهان فورًا إلى أنها فُهمت على نطاق واسع فهمًا خاطئًا.

ما معناه فعلًا

صارت هذه الجملة أكثر نتائج تيتلوك اقتباسًا، وغالبًا ما تُستشهد دليلًا على أن الخبراء بلا فائدة. ويرفض تيتلوك هذه القراءة، والكلمة الحاسمة فيها هي «المتوسط». فداخل هذا المتوسط مجموعتان: خبراء ينتظم تفكيرهم حول فكرة كبرى واحدة، ولم تكن نتائجهم أفضل من الصدفة إلا قليلًا، ومفكرون أكثر تنوعًا في مصادرهم وأكثر نقدًا لأنفسهم، تفوّقوا تفوقًا قابلًا للقياس. و«التنبؤ الخارق» هو قصة العثور على أشخاص من النوع الثاني وتدريبهم. والدرس لصانعي القرار ليس تجاهل الخبرة، بل المطالبة بسجل أداء. فالتعليق الواثق والتنبؤ الدقيق مهارتان مختلفتان، وفي العادة لا تُقاس إلا إحداهما.

كيف يُستخدم

1. 1السؤال، قبل الاعتماد على أي توقع، عمّا إذا كان لصاحبه سجل أداء موثّق بالأرقام في أسئلة مشابهة.
2. 2تدوين التوقعات الشخصية مع احتمال وتاريخ محددين، ومراجعتها حين يحين ذلك التاريخ.