أسلوب «لماذا» الخمس ⁦(Five Whys)⁩

كل تجربة جديدة وكل إصدار أسرع يعني أن الأعطال ستتكرر أكثر، وهذا ثمن السرعة لا دليل على فشل المنهج. المهم أن يخرج الفريق من كل عطل أكثر فهمًا، لا أكثر قلقًا فقط. حين نسأل «لماذا حدث هذا؟» تشير الإجابة الأولى غالبًا إلى شخص بعينه أخطأ في خطوة ما. والتوقف عند هذه الإجابة يفتح باب اللوم، واللوم يدفع الناس إلى إخفاء المشكلات بدل كشفها. أما مواصلة السؤال فتقودنا إلى نقص في التدريب أو خلل في الأدوات أو قرار قديم نسيه الجميع. ويضع إريك ريس قاعدة يسميها الاستثمار المتناسب: الخلل البسيط يستحق إصلاحات صغيرة في كل طبقة، والانقطاع الجسيم يستحق إصلاحات أكبر. بهذه القاعدة لا يتحول الأسلوب إلى طقس شكلي لا يغيّر شيئًا، ولا إلى ذريعة لهدم كل شيء وبنائه من جديد. والعدد خمسة إرشاد لا قاعدة صارمة، فنتوقف حين نبلغ سببًا نملك تغييره فعلًا. وفي الخلفية افتراض ثابت: الخطأ الذي يسهل ارتكابه هو خطأ سهّله النظام.