مفهوم
مجموعة البحث عن الحقيقة (Truthseeking Pod)
مجموعة البحث عن الحقيقة دائرة صغيرة من أشخاص يتفقون على مساعدة بعضهم في رؤية الواقع بدقة أكبر، فيكافئون الاعتراض الصادق والاعتراف بعدم اليقين، ويفحصون منطق بعضهم بدل التصفيق المتبادل.
يكاد التفكير المدفوع بالرغبة (Motivated Reasoning) يكون غير مرئي من الداخل. فحين ترتبط قناعة ما بهويتنا أو بانتمائنا السياسي أو برهاننا المهني، لا يبدو التحيز تحيزًا، بل يبدو صوابًا. لهذا تبلغ المراجعة الذاتية حدًّا لا تتجاوزه مهما صدقت النية. وتقترح آني ديوك في كتاب «Thinking in Bets» حلًّا عمليًّا، هو تكوين دائرة من شخصين أو ثلاثة يتفقون صراحة على قواعد تختلف عن قواعد الصداقة المعتادة. في هذه الدائرة لا تُكافأ المجاملة، بل تُكافأ الدقة. فقول «لست متأكدًا»، والاعتراف بالخطأ، والإشارة إلى ثغرة في استدلال أحد الأعضاء، كلها مواقف تستحق التقدير. ولأن القواعد معلنة منذ البداية، يُستقبل الاعتراض بوصفه عونًا لا هجومًا. ولا تحل المجموعة محل التمسك الخفيف بالهوية وإجراء التجارب الذهنية على أنفسنا، بل تكمّلهما، فهي تلتقط ما لا نستطيع رؤيته وحدنا.
مثال من الواقع
اقتنعت سلمى، وهي مهندسة معمارية في القاهرة، بأن وضع مدخراتها كلها، أي 400 ألف جنيه، في مقدّم شقة لم تُبنَ بعدُ هو أذكى قرار ممكن. قبل التوقيع عرضت الأمر على مجموعتها، وهي صديقة محاسبة وزميل دراسة قديم اتفقا معها على المصارحة. سردت الأرقام دون أن تذكر رأيها، فسألتها المحاسبة: «وماذا لو تأخر التسليم عامين واحتجتِ إلى سيولة؟» لم تجد سلمى جوابًا. لم تلغِ الفكرة، لكنها خفّضت المبلغ واحتفظت باحتياطي يكفيها 6 أشهر.
طريقة استخدامه
- 1اختيار شخصين أو ثلاثة يهمّهم الوصول إلى الصواب أكثر من إرضائنا، والاتفاق معهم صراحة على القواعد: الدقة قبل الراحة، والترحيب بالاعتراض، واحترام عدم اليقين.
- 2عرض الوقائع والمبررات أولًا عند طرح أي قرار، وتأجيل رأينا وما انتهى إليه الأمر إلى النهاية، حتى يحكم الآخرون على طريقة التفكير لا على النتيجة.
- 3شكر من يكشف ثغرة في منطقنا، وردّ الجميل بالمثل. فالمجموعة لا تصمد إلا إذا كوفئ الاعتراض الصادق في كل مرة.