العقل الصالح
جوناثان هايدت
The Righteous Mind
يرى كتاب «العقل الصالح» (The Righteous Mind) أن الحكم الأخلاقي يبدأ بحدس سريع، وأن التفكير يأتي في الغالب بعده ليدافع عنه. ويبني جوناثان هايدت الكتاب على ثلاثة مبادئ: الحدس يأتي أولًا، والأخلاق أوسع من الضرر والإنصاف، والأخلاق تربط الناس في جماعات وتعميهم في الوقت نفسه عمّن هم خارجها.
من خسر نقاشًا في العمل حول ما هو عادل يعرف هذا الشعور: كل حجة جيدة قدّمها ارتدّت دون أثر. ويشرح هايدت، عالم النفس الاجتماعي، السبب: حكم الطرف الآخر لم يكن قائمًا على الحجج أصلًا، وكذلك حكمنا. وحين يتضح ذلك يصبح الخلاف أمرًا يمكن الاستعداد له، لا أمرًا نخسره.
الكتاب في جوهره
نشر هايدت «العقل الصالح» عام 2012، وعنوانه الفرعي يسأل لماذا ينقسم الطيبون بسبب السياسة والدين، في وقت اشتد فيه الاستقطاب السياسي في الولايات المتحدة. ويستند إلى أبحاثه في علم النفس الأخلاقي، وإلى الأنثروبولوجيا والتفكير التطوري. وصورته المحورية، المنقولة من كتابه السابق «فرضية السعادة»، راكبٌ على ظهر فيل: التفكير الواعي يجلس فوق كتلة أكبر بكثير من الحدس. والفيل هو الذي يقرر الاتجاه في الغالب، أما مهمة الراكب الأساسية فشرح الطريق والدفاع عنه، كما يفعل المحامي أو المتحدث الرسمي.
ويتألف الكتاب من ثلاثة أجزاء. يبيّن الأول أن الحدس يأتي أولًا والتفكير الاستراتيجي ثانيًا. ويرى الثاني أن العقل الأخلاقي يعمل كلسان له ستة مستقبلات للتذوق: الرعاية، والإنصاف، والولاء، والسلطة، والقداسة، والحرية، وأن كثيرًا من الدراسات المبكرة اعتمد على عينات غربية متعلمة صناعية ثرية ديمقراطية تضيق فيها الأخلاق إلى المستقبِلين الأولين. ويرى الثالث أن الأخلاق تربط الناس في فرق وتعميهم عن الفرق الأخرى. وهنا يقول هايدت إننا أنانيون في الغالب، لكننا نحمل «مفتاح الخلية» الذي يتيح لنا الذوبان في الجماعة. وتفسيره التطوري لذلك، أي الانتقاء الجماعي، محل خلاف بين علماء الأحياء، ويقدّمه قراءةً شخصية لنقاش لم يُحسم.
لمن هذا الكتاب
- المديرون الذين يتوسطون في خلافات الفريق حول الإنصاف أو الولاء أو القواعد
- كل من يجادل بأدلة متينة ثم لا يغيّر رأي أحد
- القادة الذين يريدون فريقًا متماسكًا لا فريقًا منغلقًا
- القرّاء الراغبون في فهم سبب وقوف أناس صادقين في صفوف متقابلة
لمن لا يناسب
- — الباحثون عن دليل للتفاوض؛ فالنصائح العملية جزء صغير من حجة علمية طويلة
- — الراغبون في عرض محايد لعلم النفس الأخلاقي؛ فهايدت يدافع عن نظريته الخاصة، وبعض أجزائها موضع خلاف
أهم الدروس
01
الحكم أولًا، والأسباب لاحقًا
حين نحكم على تجاوز زميل للإجراءات، يأتي شعور القبول أو النفور فورًا تقريبًا. ثم يتبعه التفكير، ومهمته المعتادة الدفاع عن الحكم لا اختباره. ومن أدلة هايدت ما سمّاه «الحيرة الأخلاقية»: أناس ظلوا يدينون فعلًا بعد أن رُدّت كل حجة قدّموها. ولهذا نادرًا ما يغيّر الهجوم على أسباب الآخر الحكمَ الكامن تحتها. والجانب المبشّر أن تفكيرنا يتحسن حين نعلم أننا سنشرح أنفسنا لمن يهتمون بالدقة، وحين نسمح للآخرين بالاعتراض على رأينا.
قرأت هيفاء، مديرة الجودة في مصنع أغذية في عمّان، مقترحًا لتغيير المورّد، فشعرت في ثوانٍ بأنه خطأ، وبعد عشر دقائق كانت تملك خمسة أسباب. وحين انتبهت إلى هذا الترتيب، كتبت الحقيقة الوحيدة التي قد تغيّر رأيها، وطلبت من زميل أن يدافع عن الرأي الآخر قبل أن ترد.
02
ستة مستقبلات لا واحد
يشبّه هايدت العقل الأخلاقي بلسان له ستة مستقبلات للتذوق. الرعاية تستجيب للمعاناة. والإنصاف عنده يتعلق في الغالب بالتناسب: أن ينال كل شخص بقدر ما قدّم تقريبًا. والولاء يستجيب لخيانة الجماعة، والسلطة لاحترام الأدوار والتقاليد، والقداسة للامتهان، والحرية للتسلط. ويختلف الناس والثقافات في وزن كل منها. فالزميل الذي يحتج بالولاء أو التناسب بينما نحتج نحن بالرعاية ليس أقل أخلاقًا؛ إنه يتذوق جانبًا آخر من الطبق نفسه، وعلى حجتنا أن تخاطب مستقبِله أيضًا.
اختلف مديران في فندق بمسقط على توزيع مكافأة نهاية العام. أراد سالم توزيعها بحسب ساعات العمل، وأرادت مريم نصيبًا أكبر لموظفة استقبال والدها مريض. وحين سمّى المدير العام الأساسين، التناسب والرعاية، صمّم توزيعًا بقاعدة على الساعات وصندوقًا مستقلًا للظروف الصعبة.
03
ما يربط الفريق يعميه أيضًا
القيم والقصص والالتزامات المشتركة تحوّل مجموعة من الناس إلى فريق يثق بنفسه ويتحرك ككتلة واحدة. ويسمّي هايدت هذه الشبكات «مصفوفات أخلاقية». وداخل المصفوفة تبدو أمور معينة صحيحة بداهةً، وتبدو الحجج القادمة من الخارج لا خاطئة فحسب بل مريبة. فالربط والإعماء آلية واحدة تُرى من جهتين. وفي المؤسسات، يجعل إخلاصُ الفريق لحرفته أو لعملائه القدامى الفريقَ فعالًا، ويجعل في الوقت نفسه بعض الاعتراضات عسيرة السماع. والحل ليس إضعاف القيم، بل طريقة مقصودة للإصغاء إلى الخارج.
كان والد لينا يشتري الخشب لشركة الأثاث العائلية في حلب من الموردين أنفسهم منذ عقود. وحين عرض مدير العمليات الجديد خيارًا أرخص وأوثق، سمعت العائلة فيه خيانة. فسألت لينا، مسؤولة المشتريات، الموردين القدامى عمّا يكلفهم هذا الولاء، وأعادت الإجابات فتح المسألة بهدوء.
04
مخاطبة الفيل أولًا
إذا كان الحدس يأتي أولًا، فإن الهجوم المباشر على أسباب الآخر يُبعد الفيل ويدفع الراكب إلى بناء الدفاع. ونصيحة هايدت، التي يربطها بديل كارنيجي، أن نبدأ بالعلاقة: الود، والأسئلة الصادقة، والإقرار الأمين بما أصاب فيه الطرف الآخر. وحين يميل الفيل نحونا، يستطيع الراكب أن يزن الحجة. وتمنح الأسس الأخلاقية هذا الاستعداد بنية: صياغة الحجة بلغة الأساس الذي يهتم به الآخر، ما دام الادعاء صحيحًا. وبهذا قد يغيّر الخلاف رأينا نحن أيضًا، وهذا جزء من الغاية.
احتاجت سارة، المديرة المالية في شركة نقل في الكويت، إلى أن يقبل فهد، رئيس العمليات، خفض ميزانية العمل الإضافي. وكانت قد خسرت العام الماضي بالجداول. فبدأت هذه المرة بسؤاله عمّا يحميه العمل الإضافي، فسمعت ولاءه للسائقين الذين صمدوا في المواسم الصعبة، واقترحت خفضًا يحفظ دخلهم.
جرّبه اليوم
قبل الخلاف التالي في العمل، كتابة أقوى سبب لدى الطرف الآخر والقيمة التي يحميها، ثم افتتاح الحديث بما نقبله من رأيه قبل عرض حجتنا.
اختبار سريع
ما الذي يحدث عادةً بحسب هايدت حين نحكم على فعل بأنه صواب أو خطأ؟
لماذا تحتاج الفرق الأشد تماسكًا إلى طريقة مقصودة للإصغاء إلى من هم خارجها؟
اقتباسات مختارة
«الحدس يأتي أولًا، والتفكير الاستراتيجي ثانيًا.»
«العقل منقسم، كراكب على ظهر فيل، ومهمة الراكب أن يخدم الفيل.»
«الأخلاق تربط وتُعمي.»
«نحن تسعون في المئة شمبانزي وعشرة في المئة نحل.»