Hedef
Daha iyi kararlar: içgüdüyle değil, bir yöntemle
Daha iyi kararlar, daha uzun bir analizden değil, kararı verme biçiminizi değiştirmekten gelir. Seçenekleri 'yapayım mı, yapmayayım mı' sorusunun ötesine taşıyın ve üzerine bahse girdiğiniz varsayımı çürütücü bir soruyla ya da küçük bir denemeyle sınayın. Ne kadar emin olduğunuzu rakamla söyleyin, o haftanın duygusuyla aranıza mesafe koyun ve kararın nasıl başarısız olacağını daha olmadan yazın. Ardından kararı sonucundan ayrı değerlendirin. Adımları altı kitap veriyor; bir karar günlüğü de onları kalıcı kılıyor.
Aslında ne oluyor
Bu yıl bir iş, bir ev, bir işe alım ya da bir tedavi kararıyla karşı karşıyasınız ve bu kararı her zamanki gibi vereceksiniz: bir sezgi, bir artı-eksi listesi ve sonrasında kararın neden doğru olduğunu anlatan bir hikâye.
Aynı hata her seferinde başka bir kılıkta karşınıza çıkıyor; çünkü kararlarınızı nasıl verildiklerine göre değil, işe yarayıp yaramadıklarına göre değerlendiriyorsunuz.
Kararlarınız başkalarının hayatına dokunuyor ve 'İçimden öyle geldi' ne onlara ne de kendinize savunabileceğiniz bir gerekçe.
Beş kitaptan beş fikir
- 1
Listeyi yapmadan önce düşmanı tanıyın
Chip ve Dan Heath'e göre kararların çoğu, daha analiz başlamadan dört düşman yüzünden bozulur. Dar çerçeve, seçimi 'yapayım mı, yapmayayım mı' sorusuna indirger. Doğrulama yanlılığı, araştırmayı zaten eğildiğiniz seçeneği destekleyen kanıtları toplamaya dönüştürür. Anlık duygu, kararı o haftanın ruh hâline bırakır. Aşırı özgüven ise geleceğin nasıl gelişeceğini bildiğinize sizi inandırır. Artı-eksi listesi bunların hiçbirine karşı koruma sağlamaz: Seçenekleri önüne geldiği gibi kabul eder ve onu zaten bir tarafa eğilmiş kişi doldurur. Heath kardeşlerin WRAP süreci her düşmana sırayla karşılık verir: seçenekleri genişletmek, varsayımları gerçeklikle sınamak, karar vermeden önce mesafe almak ve yanılmaya hazırlanmak.
- 2
Harcadığınız şeyin söz hakkı yok
Rolf Dobelli batık maliyet yanılgısını anlatır: Bir projede, bir kursta ya da bir yatırımda, yalnızca şimdiye kadar size mal olduğu için kalırsınız. O para ve zaman, ne karar verirseniz verin geri gelmeyecek; bu yüzden kararda söz hakları olmamalı. Yine de söz alırlar; çünkü durmak, umulan toparlanmayı kesinleşmiş bir kayba çevirir. Savunma tek bir sorudur: Bugün sıfırdan başlıyor olsaydınız, şimdi bildiklerinizi bilerek ve hiçbir şey yatırmamışken bunu seçer miydiniz? Yanıt evetse devam edin. Hayırsa hâlâ orada olmanızın tek nedeni maliyettir ve o maliyet geri gelmeyecek.
- 3
Gelen kartı değil, kararı yargılayın
Eski profesyonel poker oyuncusu Annie Duke, her kararın bir bahis olduğunu savunur: Bilginin bir kısmı gizliyken seçim yaparsınız, ardından şans da devreye girer. Bu yüzden iyi bir karar kaybedebilir, kötü bir karar kazanabilir. Kararı sonucuna bakarak yargılamak (Duke buna 'resulting' der) size şans eseri tutan hataları tekrarlamayı, sağlam seçimlerden de vazgeçmeyi öğretir. Duke'un önerisi iki kutu yerine dört kutudur: iyi ya da kötü karar, iyi ya da kötü sonuçla çaprazlanır. Geçmiş bir kararı o gün bildiklerinize göre değerlendirin ve sürecinizi yalnızca kararın kendisi zayıf olduğunda değiştirin.
- 4
Bir rakam söyleyin, sonra kontrol edin
Philip Tetlock, ABD istihbarat camiasının finanse ettiği bir tahmin turnuvasında profesyonel analistlerden daha başarılı olan gönüllüler buldu. Bu kişiler önce kendi durumlarına benzeyen vakaların taban oranına baktılar, 'muhtemelen' yerine 'yüzde 63' dediler ve sonra her rakamı gerçekleşenle karşılaştırdılar. Bu son alışkanlık kalibrasyonu geliştirir: 'yüzde 70' dediğinizde gerçekten aşağı yukarı on seferin yedisinde haklı çıkmak. Çoğu insan aşırı özgüvenlidir; 'yüzde 90 eminim' dedikleri şeyler ondan dokuzdan belirgin biçimde daha seyrek gerçekleşir. Kendi rakamlarınızın hangi yöne saptığını ancak yazılı ve tarihli bir kayıt gösterir ve onları düzeltmenizi sağlar.
- 5
Önce kendi rakamınızı yazın, sonra iki yönden çerçeveleyin
Daniel Kahneman ve Amos Tversky muhakemeyi saptıran iki etkiyi belgeledi. İlki çapa etkisidir: Duyduğunuz ilk rakam bir çapaya dönüşür; sonraki tahminleriniz ondan uzaklaşır ama yeterince uzaklaşamaz, hatta rakamın konuyla hiç ilgisi olmasa bile. İkincisi çerçeveleme etkisidir: Bir bilginin nasıl ifade edildiği seçimi değiştirir. Hayatta kalma oranı yüzde 90 olan bir tedavi, ölüm oranı yüzde 10 olan aynı tedaviden daha kolay kabul edilir. Savunma, sürecinize bir adım eklemektir. Başkasının tahminini duymadan önce kendi tahmininizi yazın, sonra temel bilgiyi bir kez kazanç, bir kez kayıp olarak yazın. Seçiminiz tersine dönüyorsa kararı çerçeve veriyordur.
Bugün dene — ücretsiz
Bu ay önünüzdeki kararlardan birini seçin. Onu tek bir cümleyle yazın, üç gerçek seçeneğiniz olana kadar kaybolan seçenekler testini uygulayın ve önde giden seçeneğinizin iyi sonuç verme olasılığını tarih atarak rakamla yazın.
Sık sorulan sorular
- Nasıl daha iyi karar verebilirim?
- Kararı verme sürecinizi değiştirin: Seçenekleri genişletin, varsayımı sınayın, bir olasılığı rakamla söyleyin, duyguyla aranıza mesafe koyun, yanılmaya hazırlanın ve kararı sonucundan ayrı değerlendirin.
- Karar verme üzerine en iyi kitap hangisi?
- Süreç için Chip ve Dan Heath'in Doğru Karar'ı, belirsizliğe nasıl yaklaşılacağı için Annie Duke'un Bahse Var mısın?'ı, altta yatan psikoloji için de Daniel Kahneman'ın Hızlı ve Yavaş Düşünme'si.
- Artı-eksi listesi iyi bir karar verme yöntemi mi?
- Liste yalnızca eğiliminizi tarif eder; Heath kardeşlerin 'dört düşman' dediği hataların (dar çerçeve, doğrulama yanlılığı, anlık duygu ve aşırı özgüven) hiçbirine karşı koruma sağlamaz. İsterseniz kullanın, ama önce seçenek ekleyin, varsayımları sınayın ve duyguyla aranıza mesafe koyun.
- Geçmiş bir kararın iyi olup olmadığını nasıl anlarım?
- Bugün ne bildiğinizi değil, o gün ne bildiğinizi sorun. Kötü sonuçlanan iyi bir karar bir hata değil, şanssızlıktır; sürecinizi değiştirmeniz gerekmez.